几天前，一则“活埋老母”的新闻像是给了咱们心里重重一锤：陕西靖边男子马某宽，将他腿脚不便、生活不能自理的79岁老母装上手推车，扔到郊外的一处废弃墓坑里，挖土活埋。还好他的老婆及时报警，才救回老人一命。
不少人的评论自然是“令人发指”、残忍至极、“什么理由都不能掩盖活埋母亲的杀人本质”，把马某犯罪的原因归结为他个人道德沦丧，毫无人性。而和马某同为底层的我们，看待这件事却多了一份辛酸。
我们明白农村养老有多难、照料负担有多重，不会蠢到像有钱人那样发问：“他怎么不请个保姆呢？”但好多工友还是会骂马某人渣——生活困难的人多了，怎么就他杀人。
那么，我们到底该不该去谴责马某呢？
或许你会觉得这个问题莫名其妙：痛骂杀人罪犯仿佛向来就是天经地义的事，何况马某谋害的还是他的亲生母亲！
可是，真的如此吗，我们工人又应该怎么看待这场残忍的活埋？请接着往下看。
一、谁才是差点害死马某母亲的凶手
虽然活埋母亲的事，51只听到马某这一例，但抛弃年迈父母任其自生自灭，甚至逼迫老人自杀，其实在农村并不少见。
不少老人患了大病，子女也不送去医治，拖延至死；大小便失禁的老人在自己的屎尿堆里过世；给瘫痪在床的老人断水、断粮，希望他尽快死掉……
想让成为“累赘”的老人赶快见阎王，有一千种方法，哪一种都不比马某仁慈，只不过是合法了而已。即便是看上去最不残忍的丢下不管，对于生活不能自理的老人来说，也直接意味着死亡。极端一些的，甚至有儿女逼父母自杀，明示患病的老人喝农药。
在湖北京山县，甚至出现了自杀屋、自杀洞，生活不能自理、经济条件差、子女生活困难的老人，就会被认为自杀才是明智的选择。当地老人中，流传着一种说法：药儿子（喝农药）、绳儿子（上吊）、水儿子（投水）都比亲儿子可靠。据调查，中国农村老人自杀率是世界平均水平的5倍，而这些老人多数是不想死的——说白了，也就是被子女逼的。
事实上，农村遗弃杀害老人已经成为普遍现象，马某活埋母亲并不是一个偶然个案，而只是其中更极端的一个表现。马某杀人，也就不能仅仅归结于他个人道德品质恶劣，而是有更深层次的社会原因。
我们看到，马某家境贫困，靠种地和打零工维持生计，家中房子建好多年但只装修了一半，四个子女也都以打工为生，是不折不扣的底层家庭。他已经59岁，自己也算个老人了，但没有退休金作为保障，过几年能不能活着还要看儿女的脸色，已经自顾不暇了。而这个时候，母亲突然受伤丧失自理能力，那他该怎么办呢？
一个老人生病卧床，不但要花去更多药费，还要连带着一个子女被拴在身边端屎倒尿、擦洗煮饭。夫妇二人就有一个不能外出打工赚钱，家庭收入减少一半。这在有钱人那里不算什么，少一个人上班家里也不差钱，但对底层农民工家庭来说，很可能就是毁灭性的打击。盖房子的债还没还完、孩子上大学正得筹措学费，自己已经被沉重的负担压得喘不过气了，如果要留在老人身边尽孝，全家的日子又怎么过？
只有不孝，尽快甩掉包袱才能从痛苦中解脱。
以马某为例，伺候母亲就意味着他经常不能去打零工，没准吃饭都成问题。而且这不是几天或者几个月的事，很可能是几年、十几年，即便勉强支撑下去了，期间家里其他人难保没个病没个灾，随便有点什么变故，那借债都不一定能度得了日了。
苛求处在这种境遇中的底层老百姓孝顺，难道不是太过为难了吗？生存都面临威胁的时候，道德难道不会变得一文不值吗？对无产者提这种要求，是何不食肉糜，是又叫马儿跑又叫马儿不吃草。
恩格斯早就论述过，贫穷才是犯罪的直接原因。如果马某能像城里的中产白领一样，有条件为母亲请个保姆，他怎么可能犯罪？可是马某的收入，很可能还没有保姆高呢！
那么又是谁造成了马某，还有无数抛弃老人的底层子女的贫困呢？
当然是资本主义，是资产阶级！工人越是为了生计起早贪黑地忙活，老板和一切寄生阶级就越是把我们创造的财富拿走。所以无论我们多么辛苦，也只能赚得维持基本生活的收入，一旦老人卧床不起，就要陷入绝境。
这年头生产力水平已经很发达了，从整个社会来看，靠成年劳动者工作，完全能够有足够的剩余财富用来抚养全社会的老人。但是在资本主义社会，因为资本家们把这部分财富贪婪地占有了，供他们私人享乐，所以工人阶级才没有足够的钱赡养父母。
资产阶级政府还把养老的责任从社会甩锅给了家庭。在物质水平远不如今天的毛泽东时代，靠着生产大队内相互帮扶的“五保”制度，老人也能获得妥善的安置。可如今，农村老人没有任何保障，养老完全变成了小家庭的事，为了让工人乖乖承担责任，资产阶级还规定了赡养的法律义务，并大力鼓吹孝道。于是根本没有条件让老人安享晚年的工人，就成了资产阶级口中的“突破法律底线、道德底线、人伦底线”。
即便马某没有活埋他母亲，老人未来也会因为用不起尿不湿长褥疮而死，因为生了大病交不起医药费而死，甚至遇上疫情不幸感染住不进医院而死！
马某再孝顺，有钱人的命也比底层值钱。是资产阶级夺走了底层老人的生存机会，资本主义才是底层人民犯罪的根本原因，是谋害老人的真正元凶。
二、我们应该批评马某吗？
即便马某犯罪的根源是社会制度而不是他的个人道德，很多人还是会说，天下农民工那么多，大多数人干不出活埋这么残忍的事，马某干出来了，难道不是因为他太自私冷酷吗？
是的，马某的确自私。这种自私也根源于资本主义社会私有制，也就是咱们平时说的，“这个社会人人都只看钱，人心坏了。”但是，对他进行道德批评，又有什么意义呢？
批评一件事，往往是为了表达对另一件事的肯定。主流媒体就是这么做的，他们纷纷痛斥马某不仁不孝、太过自私的时候，实际上也就是从反面强化家庭道德，要求底层人孝顺父母。
谁最希望我们工人孝顺家庭？是资产阶级。因为家庭是社会的稳定器，倘若工人一心一意赚钱孝敬老人，被繁重的家庭事务绑架，他就无暇思考自己生活艰难的原因所在，更没有足够的勇气和老板叫板。资产阶级也很容易就能用“这么做你对不起父母”、“被开除了就没钱赡养老人”这些道德绑架、恐吓威胁吓退他。那么这个人对父母再无私，也不叫无私，因为这是对整个工人阶级命运的自私。
51的一个朋友就遇到过这样的情况：他带领几个离职的工友和老板索要赔偿，却被老板勾结街道办威胁到父母那里，说他扰乱生产秩序，要被抓起来。父母被吓坏了，不断打电话央求他就这么算了。如果我这位朋友是个大孝子，岂不是要遵从父母之命放弃斗争？
实际上，我们无产者的家庭，正是被资产阶级破坏的。为了生存一家人分散在各地打工，老人孩子留守在农村，“贫贱夫妻百事哀”因为经济问题吵架离婚，不都是他们一手造成的吗？这个时候，他们再用道德绑架我们，我们难道要傻乎乎得跟着，也去骂一骂马某吗？
作为工人，我们给阶级同胞提一些仁义孝道，或是去批评马某宽，并不能改变咱们底层被剥削地连赡养老人都成困难的现状，反而是在转移注意力、模糊斗争对象，被资产阶级的宣传牵着鼻子走。
所以51觉得，马某这个人道德怎么样，是不是太自私自利根本不重要，骂他没有什么用。与其要求马某宽们孝顺，不如与他们一起反抗。只有消灭了资本主义，千千万万工人的父母才能从根本上改变悲惨的晚年命运，全天下的老人才能老有所养、病有所医。
我们没必要问“生活困难的人那么多，怎么只有他活埋老母”，而应该问：“为什么这个社会会有人去活埋老母”。资产阶级欠我们的债，总有一天要一笔一笔算清楚。
【这是每个觉悟的工人都应该明白的道理，工友读者们，如果你身边也有同事在关注马某埋母的新闻，请把51的文章转发给他吧！如果能够主动和身边人聊聊，就更好了！】
